Mi trabajo parte de la noticia sobre espectáculos, ocurrido en el mes de abril a raíz de la incorporación de un bailarín ciego español, en el lanzamiento 2008 del programa "Bailando por un sueño" (Canal 13).
Esa participación generó diversos discursos en los días posteriores, en diferentes medios de comunicación. Uno de ellos, tuvo que ver con los comentarios de Mario Pergolini en su programa de radio (Cuál es?) y en la emisión del programa de TV CQC. Estos comentarios fueron catalogados de "discriminatorios" y destapó una polémica sobre el tratamiento de la discapacidad en los medios de comunicación.
Aquí analizaré dos diarios en sus notas impresas (Clarín y Página 12) y un fragmento del programa "Duro de Domar" donde presentan un informe sobre esta polémica.

A. Análisis en Gráfica

1. Diario: Clarín
Fecha: 17/04/2008
Suplemento Espectáculos.
Ver en www.clarin.com/diario/2008/04/17/espectaculos/c-00403.htm
1.1. La nota no aparece firmada por ningún periodista en particular, por lo que podemos deducir, que fue redactada por alguna persona de la sección de espectáculos.
El emisor se presenta, por momentos dando juicios de valor sobre la pelea Tinelli-Pergolini:
? Pergolini, otra vez contra Tinelli
? El rating favoreció a "ShowMatch", pero el conductor de "CQC" no paró de criticar a Tinelli y a su programa
En el resto del texto, también hay apreciaciones del tipo:
? "(?) volviendo a ironizar (y no tanto) sobre el asunto cada vez que pudo.
Esto puede interpretarse como una toma de posición del emisor, a favor del conductor de Bailando? Recuérdese que Clarín es parte del mismo grupo económico que Canal 13, y que las promociones cruzadas entre medios del mismo multimedio, son algo muy común.
Pero después parece tomar distancia del conflicto, ubicándose como un espectador más, al terminar el artículo con la pregunta:" ¿Continuará?", como lo haría cualquier persona no especializada en medios de comunicación.

1.2. Los destinatarios no aparecen de manera clara. Durante casi toda la nota, el enunciador se pone en posición distante del receptor. Se ubica en el lugar de quien conoce el tema (por ej, cuando menciona las diferentes mediciones de audiencia de ese día martes 14/04/2008). Sólo al final, con la pregunta, establece una relación simétrica y cómplice con el destinatario al preguntarse/nos si la pelea continuará. Y la pregunta está planteada de forma tal, que la tendencia al leer la nota será responderla.
1.3. La toma de posición en favor de Tinelli, también está marcada por la elección de la única imagen que acompaña el texto. En ella vemos al conductor de CQC y a sus compañeros, junto al "falso ciego", en un fragmento del programa.

2. Diario: Página/12
Fecha: 25/05/2008
Suplemento: Cultura y Espectáculos

Ver en www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/2-10165-2008-05-25.html

2.1. La nota aparece firmada por Julián Gorodischer. El periodista presenta la nota bajo la forma de un debate en torno a una pregunta que él dispara al comienzo:

" ¿Cuánto hay de resguardo a derechos civiles y cuánto de sobreactuación en las intervenciones del Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión?"

Aclara que respoderán a esa pregunta diversas personalidades entendidas en la materia (María José Lubertino, Adriana Amado Suárez, Miguel Rodríguez Arias y Zambayonny).
En ningún momento, aclara quiénes son estas personas, en qué ámbitos se desempeñan para ser opiniones válidas frente al tema. Supone que el lector tiene una competencia cultural suficiente, como para conocerlas.
El enunciador (Gorodischer) desarrolla brevemente los casos que fueron analizados por Observatorio de Medios y se realiza varias preguntas para ubicarnos frente al tema:
? "¿Qué polémica podría acompañar la batalla por el contenido biempensante, o a la pelea por la corrección política?"
? "¿El grotesco sobre un estereotipo, por ejemplo, es discriminatorio? ¿O es un género de la ficción que refiere a un homónimo del sujeto empírico?"

A continuación, presenta las diferentes opiniones, que se ven interrumpidas por un par de preguntas del periodista y son tituladas con una expresión extraída de alli.
Por momentos, hace juicios de valor sobre determinados programas, que considera, también deberían haber sido "observados" por discriminatorios:

? "un monstruo discriminatorio como Brigada explosiva"
? "¿Por qué no se señaló a Brigada explosiva, plagada de referencias homofóbicas, sexistas, xenófobas?"
? "¿Por qué Patito feo discrimina y no Betty la fea?"

2.2. Salvo por las preguntas formuladas "en voz alta" y que serán leídas (junto con todo el artículo) por los lectores, no hay referencias claras a un destinatario. El contrato de lectura es pedagógico. Hay algunas marcas que pueden señalar que el lector seguramente es una persona con cierto nivel cultural (falta de explicación de quiénes son los que opinan), muy observador de publicidades ("el Poker de pechochas de Pepsi") como para saber de cuál están hablando, y con un lenguaje bastante informal ("el orgullo de tener el "cactus en el culo")

2.3. Hay sólo una foto, del programa CQC, que viene a ilustrar el tema de la nota y que funciona "anclando" lo que se desarrolla en ella. El título es bastante distante "El alcance de la discriminación", pero en la bajada hay una objeción que realiza el periodista, al poner bajo la lupa al Observatorio de Medios (organismo nacional): "¿Cuánto hay de resguardo a derechos civiles y cuánto de sobreactuación en las intervenciones del Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión?"

B. Análisis en Televisión
Programa: Duro de Domar
Género: Entretenimiento
Canal 13
Ver en http://es.youtube.com/watch?v=4zjOhYqMjQA

1. El fragmento presenta un informe sobre los dichos de Pergolini sobre la participación del bailarín ciego en "Bailando por un sueño". Este informe es presentado con voz en off por el locutor del programa, a quien vemos por "fotos", con diferentes gesticulaciones según lo que se dice a lo largo del informe.
El título del informe ("Pensé que se trataba de cieguitos") es un guiño al espectador, que por la edad, debe conocer el tema musical del mismo nombre.
La estructura narrativa del informe es:
a. desarrollo de la noticia poniendo el audio de las palabras de Pergolini, en su programa de radio y la posterior ofensa por haber sido acusado por el noticiero de Canal 13 de discriminación.
b. luego hace un recorrido de cómo se fueron desarrollando los hechos cronológicamente
c. suma las imágenes del programa de TV CQC, apoyando la acusación de discriminación
d. insertan fragmentos del noticiero del 13 y el audio del presidente de la Asociación de Síndrome de Down
e. vuelven a palabras de Pergolini en la radio
f. insertan otras expresiones del conductor en otros programas de televisión (Intrusos), y fragmentos de una producción de él (E24)
g. finalmente pasan el audio de la conversación de Pergolini con la titular del Inadi, donde éste se desdice de lo que había sostenido anteriormente.
El informe está estructurado para mostrar la contradicción en palabras y hechos, tomando una clara postura crítica, a través del humor.

2. Hay una complicidad manifiesta con el espectador, que ya conoce los códigos visuales y auditivos del programa:
? "Ahora, Mario Daniel anda ofendido?" (por Pergolini)
? "Les explico todo desde el principio"
? "Marito no pega una" (en texto debajo de las imágenes)

3. En el plano de las imágenes, cuando está el audio de los programas de radio, quienes hablan están recortados sobre una placa que tiene dibujada una radio antigua, así como variados fondos gráficos para las fotos, y final (tsunami de chanes). Todos recursos visuales atractivos y conocidos por los seguidores del programa.
Hay insertos de otros programas como se explicitó anteriormente.
Cuando se presentan las fotos del locutor del informe, está presente siempre, al costado derecho de la pantalla, el logo del programa.

4. En el plano de los sonidos, hay audio de radio, audio en off del presentador del
informe, "chanes" y sonidos de explosión (acompañados por movimientos de cámara)
en aquellos momentos más fuertes, así como sonidos de bocina cuando se expresa
una mala palabra

C. Conclusiones

Cuando opté por este tema, partí del cruce, histórico y mediático, entre dos referentes de la televisión argentina actual: MarceloTinelli y Mario Pergolini. La excusa, era la polémica desatada a partir de la inclusión de un ciego en el concurso de baile de "Bailando?" Una vez que comencé a andar el análisis desde lo gráfico y lo audiovisual, me fui dando cuenta que se trataba de la punta de un icerberg. Que la excusa de arranque, desembocaba en múltiples aristas:
? La pelea por el rating, aún a costa de lo que sea
? El ego herido o elevado de dos conductores, cuyo carisma hace que sean seguidos, imitados, citados y valorados por muchos jóvenes, como un modelo de éxito y rebeldía
? Cierta pretensión por ser "los más populares", los que están al lado de la gente: para que se divierta o para que vea cuánto la están engañando. Un buen truco para sumar adeptos.
? Y el público sigue (seguimos) sin darnos cuenta que tenemos la sartén por el mango: nosotros decidimos, nosotros les damos el lugar que ellos se esfuerzan por mantener. De qué manera? Simplemente haciendo que formen parte de nuestra vida cotidiana, de nuestras conversaciones, opiniones, pensamientos, discusiones sobre si lo que hacen está bien o está mal, etc.
El tratamiento de la discapacidad en la televisión, no sólo está presente en este programa y su antecesor (Showmatch). También hay una manera de presentar lo diferente en otros géneros: la telenovela, la telecomedia, el drama, etc.
Somos una sociedad que refleja en sus programas, el grado de inmadurez para tratar con dignidad y sin caer en la sensiblería, temas como éstos. Partamos de la base que la salud y la educación, son dos de los sectores más postergados históricamente. Si no son tenidos en cuenta por nuestros representantes en el gobierno, por qué creemos que así lo harán los programas de TV?
Estoy convencida de que allí es donde intervenimos los docentes: cuestionando, blanqueando el tema, exponiendo posturas, dando voz a las minorías.
Pero tenemos que despojarnos nosotros mismos de prejuicios. Es la única manera de acortar distancias con nuestros jóvenes.