Autores: Mariana Noce y Enrique C. VázquezCoordinación: Enrique VázquezResponsable disciplinar: María Ernestina AlonsoÁrea disciplinar: HistoriaTemática: La crisis de régimen oligárquico y la ampliación de la democraciaNivel: Secundario, ciclo orientadoSecuencia didáctica elaborada por Educ.ar
Propósitos generales
Promover el uso de los equipos portátiles en el proceso de enseñanza y aprendizaje.
Promover el trabajo en red y colaborativo, la discusión y el
intercambio entre pares, la realización en conjunto de la propuesta, la
autonomía de los alumnos y el rol del docente como orientador y
facilitador del trabajo.
Estimular la
búsqueda y selección crítica de información proveniente de diferentes
soportes, la evaluación y validación, el procesamiento, la
jerarquización, la crítica y la interpretación.
Introducción
Entre
1880 y 1916, en la Argentina, el gobierno estuvo controlado por una
elite, cuyos miembros estaban estrechamente vinculados entre sí, por
relaciones familiares y económicas. Se aseguraban el control del poder
político mediante la organización de elecciones nacionales y
provinciales en las que se practicaban el fraude y la coacción sobre
los votantes.
Algunas fuerzas
políticas, como el radicalismo y el socialismo, cuestionaron estas
prácticas y exigieron una reforma electoral que permitiese comicios
libres y legítimos. Durante la presidencia de Roque Sáenz Peña, en
1912, se sancionó la ley que estableció el sufragio secreto y
obligatorio para todos los varones mayores de edad –conocida como la
“Ley Sánz Peña” –. Esta ley y la que dispuso la confección de nuevos
padrones electorales crearon condiciones favorables para el triunfo
electoral del candidato de la Unión Cívica Radical, Hipólito Yrigoyen.
Objetivos específicos
Que los alumnos:
Conozcan y comprendan los debates que provocó la Ley de Sufragio Secreto y Obligatorio.
Analicen con diversos criterios distintas fuentes de información.
Comparen distintos discursos historiográficos sobre un mismo proceso histórico.
Elaboren conclusiones propias.
Fase 1: Presentación del problema
Actividad 1
1) Vean el video De Sáenz Peña a Yrigoyen (1910 – 1916).
En este documental los historiadores Natalio Botana, David Rock, Luis
Alberto Romero, Félix Luna y Tulio Halperín Donghi presentan sus puntos
de vista sobre el proceso de reformas políticas que impulsó un sector
de la elite oligárquica que controlaba el gobierno en 1910.
2) Mientras observan el video, tomen notas con el procesador de texto
disponible en sus equipos portátiles. En particular, identifiquen las
posiciones de cada uno de los historiadores que presentan sus distintos
puntos de vista. Tal vez, sea conveniente que vean el documental una
primera vez prestando atención al relato, completo desde el principio
hasta el final. Luego, podrían volverlo a ver, pausándolo para escuchar
las distintas interpretaciones sobre el mismo proceso histórico.
3) A partir de la información extraída del video, junto con algunos compañeros, respondan las siguientes preguntas:
¿Qué relación pueden establecer entre la frase “llegaba al gobierno el
sector de la elite que entendía que había que cambiar algo para no
perderlo todo” y la ley electoral que proponía el presidente Sáenz Peña?
¿Cómo caracteriza al radicalismo el relator en el comienzo del video y cómo lo hace luego el historiador Fermín Chávez?
¿Cuáles fueron los objetivos de la “Ley Sáenz Peña” según los
historiadores entrevistados? Distingan el punto de vista de cada uno de
ellos.
¿Cuáles son los actores sociales y políticos de este proceso histórico que aparecen mencionados a lo largo del video?
Fase 2: Presentación y búsqueda de nueva información y presentación de nuevos conceptos
Actividad 2
1) Lean los documentos que
presentan diferentes puntos de vista expresados por dirigentes
políticos durante los debates por la “Ley Sáenz Peña”, que se
desarrollaron en el Congreso de la Nación entre enero y febrero de 1912.
2) Imaginen que son reporteros de un periódico de la época y deben
registrar los debates que se dieron por la sanción de la ley. Analicen
y comparen los diferentes argumentos que se presentan en los textos,
para poder explicar las distintas posiciones que había frente a la ley.
Imaginen el título de esa nota periodística, alguna posible entrevista
a los participantes del debate, y armen la nota como si hubiesen sido
testigos presenciales de los hechos. También pueden imitar la
tipografía y diagramación de un diario e incorporar imágenes a esa nota
periodística.
Pueden utilizar la herramienta Writer de sus equipos.
Fase 3. Favorecer la reorganización de los esquemas de conocimiento de los estudiantes
Actividad 3
1) Lean el siguiente fragmento de un texto de Juan
B. Justo, fundador del Partido Socialista, en el que explicaba cuáles
eran las intenciones del sector de la elite que estaba a favor de
sancionar la “Ley Sáenz Peña”:
“[…] si se asiste a una nueva era política en el país, es precisamente
porque han aparecido fuerzas sociales nuevas, materiales, y no porque
hayan aparecido virtudes nuevas; es porque hay una nueva clase social,
numerosa y pujante, que se impone a la atención de los poderes
públicos, y porque es más cómodo hacer una nueva ley de elecciones que
reprimir una huelga general cada seis meses”.
En: Botana, Natalio. El orden conservador. Buenos Aires, Sudamericana, 1977.
2) Vuelvan a ver el video indicado en la Actividad 1 y luego respondan:
¿Qué historiadores expresan una visión similar a la del socialista Juan B. Justo respecto de la “Ley Sáenz Peña”?
Actividad 4
1) Lean el siguiente fragmento de un texto del historiador francés Alain Rouquié.
Se
está lejos del suicidio político de la oligarquía. Soltaba lastre, por
cierto, pero solamente a nivel político, para acrecentar su poderío
social. Le confiaba al radicalismo la misión de vehiculizar la
ideología dominante en los grupos sociales marginales. Faltaba todavía
aislar a esa minoría inquieta dentro de límites prudentes. El grupo
dirigente estaba dividido respecto de los medios a utilizar para lograr
ese objetivo […] El radicalismo, sin proyecto económico de recambio,
sólo se proponía ‘democratizar’ la prosperidad resultante del sistema
agroexportador. No amenazaba pues a los detentadores del poder
económico —salvo en algunos aspectos secundarios—, ni al equilibrio
social que muy por el contrario reforzaba. El grupo dirigente podía
avenirse muy bien a esa ‘democracia de vacas gordas’. Por su control de
los resortes de la economía nacional, por su monopolio histórico del
prestigio y por su manejo exclusivo de un eficaz aparato ideológico,
controlaba el poder político a distancia.
Rouquié, Alain. Poder militar y sociedad política en la Argentina, Buenos Aires, Emecé editores, 1982.<
2) ¿Están de acuerdo con la idea de A. Rouquié acerca de que la Ley
Sáenz Peña estuvo lejos de ser un “suicidio político de la oligarquía”?
¿Encuentran similitudes entre los puntos de vista de Juan B. Justo y
Rouquié? Redacten una conclusión personal sobre las cuestiones
discutidas en relación con la sanción de la llamada “ley Sáenz Peña”.
Fase 4: Difundir/dar a conocer por medio de la publicación de producciones propias
Actividad 5
1) Pueden preparar entre todos una representación teatral que muestre
algunas escenas ocurridas en los días en los que se discutía la
conveniencia o no de establecer, en la Argentina, el sufragio secreto y
obligatorio.
Las escenas podrían desarrollarse en diferentes lugares y con diversos
protagonistas sociales y políticos: diputados en una sesión
parlamentaria, vecinos discutiendo en las calles de algún pueblo o
ciudad, militantes reunidos en un comité de la Unión Cívica Radical,
miembros de la elite reunidos en los salones de la Sociedad Rural.
2) Pueden filmar o fotografiar la representación y publicarla en el
blog del curso o de la escuela para compartirla con la comunidad
educativa.
3) Recuerden que si deciden hacer esta representación, es muy
importante que se informen acerca del modo de pensar de los
protagonistas de la historia de la época. Los personajes tienen que
hablar tal como lo hacían las personas entonces, y, sobre todo, tienen
que expresar las ideas que se discutían en ese momento histórico, sin
incluir argumentos actuales sobre el tema.